Facebook vs Google: ¿Guerra sin límites?

El affaire arranca con la agencia internacional Burson-Marsteller (BM) solicitando al blogger Christopher Soghoian que publicara ciertas informaciones, datos que, en la interpretación del blogger y otros que analizaron estas acciones posteriormente, buscaban dañar la imagen de Google.

Soghoian solicitó conocer cual cliente de BM financiaba el esfuerzo de la agencia, pero BM se negó a revelar la identidad, argumentando que la información que le estaban facilitando era pública, refiriendose principalmente a determinadas prácticas recopilación de información de los usuarios de Internet, usadas por Google.

Esto es reportado posteriormente por el propio Soghoian: "Sé muy bien cuáles son los problemas (de Google) y éste no estaba entre los 10 primeros de mi lista", comentó Soghoian, quien demostró la veracidad de lo ocurrido revelando los correos electrónicos enviados desde BM haciéndole tan peculiares solicitudes. La compañía de relaciones públicas terminó por admitir que trabajaba para la empresa de Mark Zuckerberg.

La agresiva estrategia de Facebook vía BM subraya la intensa rivalidad entre las más grandes corporaciones de contenidos, búsqueda y redes sociales en internet, cuando Google intenta penetrar, hasta ahora con relativo o poco éxito, el mundo de las redes sociales, y Facebook trata, aunque es dificil percibirlo, expandirse más allá de su conocida plataforma de redes sociales. Ambas con el mismo objetivo final, que no es otro que atraer a más anunciantes.

Todo esto era para nosotros "business as usual", pero Facebook ha salido a la palestra a dar explicaciones y Burson-Marsteller nos envía comunicados donde tratan de justificar como llegaron a esto, motivándonos a mencionar todo este entretenido capítulo en el mundo de los negocios en internet.

En cuanto a Facebook, aseguran que "No fue autorizada ni teníamos intención de ninguna campaña de difamación. Más bien, deseabamos que terceros confirmaran que la gente no aprobaba que se recopilaran y usaran sus datos, incluidos dentro de sus cuentas en Facebook y otras cuentas, para inlcuirlos en los círculos sociales de Google (…) Nosotros solicitamos a Burson-Marsteller que enfocara su atención en este asunto, usando información disponible de forma pública (…) Los temas levantados son serios y debimos haberlos presentado de forma seria y transparente" (abajo la frase completa en inglés).

Por su parte, Burson-Marsteller admitió que esa práctica "no era un procedimiento estándar" y que iba en contra de sus "políticas" para afirmar seguidamente que tendrían que haber rechazado el contrato con Facebook en esas condiciones.

NdE:

La frase central en la declaración divulgada por Facebook para explicar la situación:
"No 'smear' campaign was authorized or intended. Instead, we wanted third parties to verify that people did not approve of the collection and use of information from their accounts on Facebook and other services for inclusion in Google Social Circles – just as Facebook did not approve of use or collection for this purpose. We engaged Burson-Marsteller to focus attention on this issue, using publicly available information that could be independently verified by any media organization or analyst. The issues are serious and we should have presented them in a serious and transparent way".

Burson-Marsteller envió a la redacción de TecnologiaHechaPalabra (ayer 12/05/2011 a las 7pm) el siguiente texto:
"Ahora que Facebook ha dado a conocer este tema, Burson-Marsteller está autorizado para confirmar que efectivamente manejó un proyecto para este cliente.
El cliente solicitó que su nombre se mantuviese confidencial, ya que sólo estaba solicitando se hiciera pública información que ya estaba disponible y que podía ser verificada de manera independiente por cualquier medio de comunicación. La información que se le presentó a los medios planteaba interrogantes razonables y de dominio público.
Sin importar el racional, este no es un procedimiento habitual en Burson-Marsteller y va en contra de nuestras políticas. El proyecto, bajo estas condiciones, debió haber sido rechazado. Nuestra relación con los medios está basada en estrictos estándares de transparencia y este incidente destaca la importancia de apegarnos a este principio".

Fuente: TecnologiaHechaPalabra.com