¿Qué es la libertad de expresión?
¿Qué significa exactamente "libertad de expresión"? A continuación exponemos algunos de los puntos más importantes.
¿Qué es libertad de expresión?
El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948, establece: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
En la práctica, esto se ha interpretado de maneras muy divergentes según los países. En algunos sistemas políticos, los derechos de la población en general – a veces designada como "las masas" – se consideran prioritarios sobre los derechos individuales. Lamentablemente, esto deja a los gobiernos una gran flexibilidad para reaccionar a los ejemplos individuales de "libertad de expresión" con los que no concuerdan. En casos extremos, la persona puede ser encarcelada y/o torturada por algo que ha dicho o escrito.
Algunos países incluyen referencias específicas al concepto de libertad de expresión en sus constituciones. Por ejemplo, el Diccionario Webster's New World Law Dictionary define la libertad de expresión como "el derecho, garantizado por la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, a comunicar ideas y opiniones sin la intervención del gobierno." Esto permite que extremistas tengan la libertad de expresar ideas que muchos calificarían de "discurso del odio". De este modo, "libertad de expresión" se puede interpretar en diversos sentidos según el entorno sociopolítico en el que se emplea.
Libertad de expresión y libertad de medios
En algunos países donde el gobierno mantiene el control exclusivo sobre radio y televisión, los periodistas que deseen expresar opiniones diferentes se han visto obligados a operar desde el extranjero y emitir hacia el país por satélite, Internet o por onda corta. Algunos ejemplos son Corea del Norte, Zimbabue y Etiopía.
Sin embargo, la libertad de expresión no es el único motivo detrás de estas emisiones desde el extranjero. En algunos casos, partidos políticos vedados y otros grupos de ideas extremistas emplean este método para llegar a sus seguidores y/o reclutar nuevos adeptos. El contenido de sus transmisiones puede ser parcial o tendencioso y, en algunos casos, destinado específicamente a causar agitación en el país al que van dirigidos. Es importante distinguir entre los difusores de estos mensajes y aquellos cuya única finalidad es proporcionar una plataforma para todas las voces.
La situación en Holanda
En todas las clasificaciones de países según su grado de libertad de prensa, Holanda aparece en uno de los primeros lugares. El primer párrafo del Artículo 7 de la Constitución holandesa garantiza a cada persona el derecho de publicar por escrito sus ideas y sentimientos sin censura previa, aunque no exonera al individuo de sus responsabilidades ante la ley. El segundo párrafo establece que los servicios de radio y televisión serán regulados por ley, aunque no existirá censura previa sobre el contenido de las transmisiones. El tercer párrafo garantiza la misma libertad de expresión para otras manifestaciones de ideas, como las artes visuales, aunque en este caso se puede imponer censura previa por razones de decencia, en caso de que el público pueda ser menor de dieciséis años.
El código penal contiene leyes que penalizan algunas formas de expresión. Recientemente, el Parlamento ha manifestado su intención de abolir la ley que penaliza la blasfemia. El partido Cristiano Demócrata, sin embargo, se opone a la abolición, proponiendo en cambio su ampliación para incluir también a las filosofías de vida no religiosas, posibilitando así anticipar e impedir una protesta internacional como la que se registró con motivo de las caricaturas de Mahoma en el Jyllands-Posten en Dinamarca, en 2008. En Holanda existen leyes que castigan el lenguaje discriminatorio.
La libertad de expresión y Geert Wilders
En los últimos años, el político populista holandés de derecha, Geert Wilders, se ha concentrado en lo que se puede considerar aceptable y no aceptable como una manifestación de la libertad de expresión. En junio de 2011, por decisión del tribunal, Wilders fue absuelto del cargo de incitación al odio contra musulmanes.
El presidente de mesa del tribunal opinó que las afirmaciones de Wilders podían ser "hirientes", "chocantes" u "ofensivas" pero que habían sido emitidas "en el contexto de un debate público sobre la integración musulmana y el multiculturalismo y, por lo tanto, no representaban un delito penal."
El tribunal de Ámsterdam se basó en un dictamen de la Corte Suprema – estableciendo que una declaración ofensiva sobre la religión de una persona no era un delito penal – para dictar su veredicto de absolución. "Creo que es una buena cosa que haya sido absuelto", opinó Elsbeth Kalff, una socióloga retirada de 83 años, en Ámsterdam. "Se le señaló que había sido grosero y ofensivo, pero dentro de lo que permite la ley penal. Está bien; después de todo, Holanda es un país tolerante y debemos mantenerlo como tal."
Grupos minoritarios han anunciado que elevarían el caso ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, argumentando que el dictamen significa que Holanda no ha sabido proteger a las minorías étnicas contra la discriminación.
Wilders, que vive bajo protección personal permanente a causa de las numerosas amenazas de muerte, alega que al criticar el Islam está ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.
Límites de la libertad de expresión
Las sociedades civilizadas reconocen que la tolerancia debe tener sus límites. Cuáles son estos límites varía según los países, pero en términos generales, existe legislación específica para proteger a las personas contra agravios de índole sexual, religiosa o racial.
En su libro "Sobre la Libertad" (1859), John Stuart Mill sugiere que dicha legislación equivale a aquella destinada a "impedir el daño a los demás". Sin embargo, en 1895, Joel Feinberg opinó que la definición de Mill debería ser ampliada para incluir el concepto de "ofensa" además de "daño".
El "discurso del odio" se incluye en ambas categorías y está muy difundido en Estados Unidos, donde los que lo emplean se escudan en su derecho de expresarse, citando la Quinta Enmienda a la Constitución que establece que "el Congreso no dictará ninguna ley referente al establecimiento de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de la misma, o limitando la libertad de expresión o de prensa, o el derecho de las personas a congregarse pacíficamente o peticionar al gobierno por una reparación de desagravios."
Los medios de difusión internacionales procuran evitar la ofensa pero es algo difícil ya que diferentes sociedades se sienten ofendidas por diferentes asuntos y en diferentes grados.
Libertad de expresión y los nuevos medios
La Internet – y Twitter en particular – han introducido nuevas maneras de expresar ideas y sentimientos de manera instantánea. Al mismo tiempo ha abierto nuevas posibilidades para que las personas manifiesten ideas que están prohibidas en las plataformas tradicionales. En muchos países no existen leyes específicas que legislen sobre el uso de los medios digitales, y esto suele dar lugar al abuso en las nuevas plataformas de medios.
En general se acepta que las empresas que proveen estas plataformas – Twitter, Facebook, YouTube y otras – no pueden vigilar diariamente las actividades de millones de usuarios y no pueden ser responsabilizadas por el abuso cometido por individuos a través de sus plataformas. Sin embargo, se espera que las empresas emprendan acciones contra estos individuos cuando sean advertidas sobre estos abusos; generalmente las empresas responden con el cierre de las cuentas de los transgresores. La mayoría de los sitios web requieren que el usuario acepte estas condiciones a la hora de registrarse, aunque pocas personas leen en detalle estos términos.
Ante la ausencia de leyes específicas que cubran estas nuevas plataformas, las cortes en los países democráticos suelen aplicar los mismos criterios que aquellos utilizados para los medios escritos a la hora de determinar si un individuo ha vulnerado la ley. Sin embargo, en los países con restricciones a la libertad de expresión, las autoridades suelen adoptar una línea más dura contra los usuarios de blogs o Twitter que los de los medios tradicionales. Aquí pesa el factor temor: las autoridades de estos países temen perder el control sobre la expresión de ideas, e intentan desalentar el uso de estas nuevas plataformas, sirviéndose de los transgresores que emplean estos medios como ejemplo para desanimar a los demás.
Interferencias a las emisiones internacionales
En 2011, cinco emisoras internacionales – la Voz de América, la BBC, Deutsche Welle, Audiovisuel Extérieur de la France y Radio Nederland Wereldomroep – condenaron las interferencias deliberadas de las señales satelitales para silenciar a los medios independientes e impedir el libre acceso a la información.
Reunidos en Londres, los directores generales de estas organizaciones emitieron un comunicado en el que declaraban que "hemos visto una escalada este año en el número de tácticas de presión utilizadas en los medios con audiencias en Irán y otros países."
En particular, observaron un aumento de la interferencia deliberada – conocida como "jamming" – en la programación internacional por satélite en persa. Los operadores satelitales indican que las interferencias se originan en Irán. Según las cinco emisoras internacionales, el "jamming" tiene el propósito de impedir que las audiencias en Irán accedan a las emisiones extranjeras reprobadas por el Gobierno iraní.
"Llamamos a las autoridades reguladoras a tomar acción contra los que causan deliberadamente interferencia de las señales satelitales porque esto contradice las convenciones internacionales para el uso de satélites. Solicitamos específicamente a las autoridades nacionales de telecomunicaciones que discutan el tema en el próximo encuentro de la Unión Internacional de Telecomunicaciones en Ginebra.
"También hacemos un llamado a los operadores satelitales y proveedores de servicios para que reconozcan la importancia del papel que ellos juegan en garantizar el libre flujo de la información."
Libertad de expresión y la ley internacional
El término "libertad de expresión" abarca una definición amplia que incluye cualquier acto de buscar, recibir y difundir información o ideas, sin consideración del medio empleado – por ejemplo, a través de manifestaciones artísticas o caricaturas.
El derecho a la libertad de expresión está reconocido como un derecho humano bajo el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y recogido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (ICCPR por sus siglas en inglés).
El Artículo 19 del ICCPR establece que "nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones", y que "toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección". El artículo 19 agrega que "el ejercicio del derecho previsto en el párrafo 2 de este artículo entraña deberes y responsabilidades especiales. Por consiguiente, puede estar sujeto a ciertas restricciones" cuando sea necesario para "asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás" o para "la protección de la seguridad nacional, el orden público o la moral pública".
Fuente: Radio Nederland (www.rnw.nl).
RNW y la libertad de expresión
Como consecuencia de la drástica reducción presupuestaria impuesta por el Gobierno holandés que se implementará a partir del 1 de enero de 2013, en el futuro la producción de Radio Nederland se concentrará exclusivamente en los países con baja clasificación en el área de la libertad de prensa. Dado que esta constituía previamente una de las tres tareas centrales en nuestra misión, contamos con muchos años de experiencia en la producción de este tipo de contenido.
El presupuesto limitado hace que sea imposible para RNW cubrir todos los países incluidos en esta categoría; además, otros factores adicionales se tuvieron en cuenta, como el idioma hablado en los países meta. Diversas organizaciones producen informes regulares sobre el estado de la libertad de expresión en todos los países del mundo. RNW se basa en los últimos informes de Freedom House para determinar sus prioridades editoriales.
Artículos relacionados
• Libertad de prensa amenazada
• Juego de palabras contra la censura
• La libertad de protesta de los bolivianos
• Periodistas que hablan sin miedo
• Día Mundial contra la censura en Internet
• Los 5 países peores enemigos de internet
Fuente: Andy Sennitt – rnw.nl
